首页【大河报·大河财立方】（记者 张克瑶）12月14日、17日连续两次发布延期回复公告，焦作万方（000612.SZ）于12月21日披露深圳证券交易所（以下简称深交所）关注函回复内容，就此前定增终止事项相关内容进行公告。
据悉，引发定增终止的源头疑似焦作万方对洪灾影响说明未能得到董事认可，进而导致该董事没在上市公告书签字，主承销商东兴证券以无法在限定时间内满足相关法规要求为由单方终止定增。
专业人士解析定增未来走向
本次定增事关焦作万方实际控制权，如顺利完成，樟树市和泰安成投资管理中心（有限合伙）（以下简称和泰安成）将成为控股股东，和泰安成实控人霍斌将成为焦作万方实控人。
根据往期公告，和泰安成自2017年11月起成为焦作万方第一大股东，此前该位置为杭州金投锦众投资合伙企业（有限合伙）。本次定增终止导致焦作万方维持无控股股东和实控人的现状，也引发了业内对焦作万方大股东股权纷争的猜想。
深圳某投行人士认为，定增终止问题焦点不在于东兴证券，背后其实是股权之争，从东兴证券的角度来看，应该是看到了背后的股权矛盾，不想给自己“留辫子”，所以单方面取消定增，虽然不合理但合规，只能双方商议权重损失问题。
不过，该投行人士表示，董事以暴雨灾害为理由拒绝签字比较牵强，没有坦诚签字与定增之间的关系，本次定增停止之后，只有在大股东之间达成共识，由股权主要异议方做出让步，定增问题才能顺利进展，否则可能因为各自的出发点，一直处于僵持状态。
北京市京师律师事务所宋竟一律师表示，董事对证券发行文件和报告内容的真实性、准确性、完整性是有异议权的，如果焦作万方提供给董事的上市公告书不完整且缺失比较核心的信息，董事签字就更为谨慎，甚至因惧怕担责而不签字，但签字是否是勤勉尽责义务的履行形式，由于法律对勤勉尽责约定比较模糊，司法实践中还未有统一的裁判标准，如果董事对报告有异议，应当在书面确认意见中发表意见并陈述理由，但不能以此不签字。
至于该案件未来走向，宋竟一律师认为，证监会的批复文件是有时效的，如果焦作万方在批复文件有效期内重新启动定增，一般不需要证监会再次审批，但也要看该事件后续证监会的批示，东兴证券单方终止定增是否合法、焦作万方是否会向东兴证券追责、该董事提出未签字背后原因等因素都将影响案件的走向。
“这事很罕见，正常情况不会出现这样的事。”资深投行人士王骥跃表示，罕见在于上市公司定增因为董事不签字上市公告书而终止，但法规要求该文件需要全体董事签字确认，而不是多数董事签字确认，所以东兴证券确实可以终止保荐。
在王骥跃看来，董事关注的洪灾事项可能属于对公司经营和业绩有重大影响的事，公司有义务回复，不能消除董事疑虑时，董事既可以认为无法判断继续融资的合理性，也可以认为不能判断相关文件的披露信息真实准确完整；董事不签字跟“大股东之间有矛盾”的说法则属于猜测，但能显示出董事会内部不团结。
董事不签字引发的定增终止
12月4日，焦作万方公告，公司收到东兴证券终止定增股票的函，因无法完成承销总结性文件的报送工作，主承销商东兴证券决定终止本次定增事宜。值得注意的是，本次定增募集资金已于11月17日到账，同日东兴证券扣除主承销费用，11月19日焦作万方通知所有董事在审阅上市公告书后确认签署相关文件。
然而，在距离本次定增完成仅一步之遥的关口上，焦作万方一名董事未能签署上市公告书相关文件，尽管承办本次定增的法律顾问认为，该董事不签署上市公告书相关文件的情形，按照《证券法》规定，应不构成未满足本次发行实质法定条件之情形，但东兴证券仍以此为由通知焦作万方单方决定终止定增。
12月7日，深交所就本次定增终止向焦作万方发送关注函，要求焦作万方、东兴证券说明定增终止原因，以及其他导致本次定增终止的事由。历经两次延期公告，12月21日，焦作万方披露深交所关注函回复内容。
焦作万方透露，11月22日公司收到一名董事寄送的无法签署上市公告书的 书面函件，并要求公司说明洪灾对业务运营影响等相关事项；11月24日，公司书面回复上述函件，并再次向上述董事进行沟通与解释，同时发送了提示该名董事须履行勤勉尽责签署义务的书面邮件。截至12月1日，该董事仍未签字确认。
东兴证券认为，根据《证券法》规定，上市公司发行新股的条件由证监会具体规定，保荐机构在适用证监会制定的具体规定时，既要符合实质要件的要求，又要满足形式要件的要求。
东兴证券表示，经过与上市公司的多次沟通，上市公告书无法获得上市公司全体董事的签字确认，且无法获知未签署董事的具体签署时点，使上市公告书无法在限定时间内满足相关法规要求，东兴证券亦无法按规定报送发行承销总结文件、办理股份登记及披露上市公告文件。
焦作万方曾在12月4日公告中表示，东兴证券单方终止定增违背其与公司签署的保荐及承销协议的约定。那么，焦作万方是否会因此追究东兴证券相关法律责任？记者将采访问题发送至焦作万方相关负责人，截稿前未收到任何答复。