首页□河南法治报记者 胡斌 通讯员 张静 王震
基本案情
2025年5月，毛某（男）与刘某（女）经鄢陵县法院调解离婚，调解书约定，婚生子毛甲（13岁）由毛某抚养，婚生女毛乙（12岁）由刘某抚养。离婚后，因毛某长期在外务工，两个孩子实际均随母亲刘某共同生活。
2025年6月，刘某意外身亡，毛甲、毛乙失去主要照料人，遂被外祖父刘先生接回家中抚养。在此期间，刘先生多次联系毛某，要求其支付两个孩子的抚养费，毛某则以“孩子是外祖父母自愿接走”为由，拒绝履行抚养义务。协商无果后，2025年7月，毛甲、毛乙以外祖父为法定代理人，将毛某诉至法院，请求判令毛某自2025年6月起，每月支付两个孩子抚养费共计4000元（每人2000元），直至其接走孩子履行抚养义务为止，并要求其承担诉讼费用。
判决结果
鄢陵县法院彭店法庭经审理查明，被告毛某系二原告生父，在二原告母亲刘某去世后，毛某成为其唯一的法定监护人。二原告自2025年6月18日起在外祖父家生活，至同年8月31日止。9月1日，二人已回到被告毛某处，由奶奶照料。
法院认为，父母对未成年子女的抚养义务系法定的强制性义务，不因婚姻关系解除或他人自愿照料而免除。本案中，刘某去世后，作为唯一具有抚养能力的法定监护人，毛某理应承担抚养责任。外祖父刘先生出于亲情对二原告的照料，不能成为毛某拒绝履行抚养义务的理由。
关于抚养费金额，因原告未能提供充分证据证明其主张的每月4000元标准的合理性，法院对该诉讼请求未予全额支持。综合考虑二原告在外祖父家实际生活的时段（2025年6月18日至8月31日）及案件具体情况，法院最终判决：被告毛某向原告毛甲、毛乙支付该期间的费用共计2000元，驳回二原告的其他诉讼请求。判决后，双方均未提起上诉。
法官说法
承办法官指出，抚养未成年子女是父母的法定义务，这种义务基于血缘关系和法律规定产生，具有法定性和不可推卸的属性。根据民法典相关规定，只有在父母双亡或均丧失抚养能力等特定情况下，有负担能力的祖父母、外祖父母才依法对未成年孙辈负有抚养义务。本案中，二原告母亲去世后，父亲毛某具备抚养能力，其抚养义务并不因外祖父母的善意照料而消灭。外祖父母的帮助行为，本质上是亲情的体现和父母抚养责任的临时补充，而非法定责任的转移。父母不得以“他人自愿照料”为由逃避自身责任，否则将直接侵害未成年子女的合法权益。本案判决明确了父母有抚养未成年子女的义务，对于引导监护人切实履行法定职责、保障未成年人健康成长具有积极意义。