首页两百余万元工程尾款拖欠近两年迟迟无法追回，企业面临材料款兑付无着落、工人工资无法按时发放的困境，经营发展陷入瓶颈。“实在没办法了，只能通过诉讼维权。”甘肃某建设工程公司负责人张某无奈说道。令其没想到的是，案件诉至法院后，承办法官并未简单一判了之，而是柔性调解、居中纾困，实现双方企业互利共赢。
该案缘起于2022年8月，甘肃某建设工程公司与甘肃某科技公司签订建设工程施工合同，约定由建设工程公司承建该科技公司生产车间及库房钢结构工程，合同总价款470万元。2022年11月，案涉工程顺利竣工，经科技公司验收合格后正式交付投入使用。施工期间，项目新增部分工程量，经双方最终结算，工程总价款核定为524.6万元。
工程完工交付后，科技公司仅支付工程款300万元，剩余224.6万元尾款长期拖欠未付。“工程竣工近两年，尾款迟迟无法结清。我们属于小微企业，两百余万元资金长期被占用，导致资金周转严重受阻，根本不敢承接新项目。”原告企业负责人坦言，巨额欠款让企业经营举步维艰。
承办法官受理案件后，全面核查施工合同、验收报告、结算单据、付款凭证等全套证据，查实案涉工程质量合格、已交付使用，被告拖欠工程尾款事实清晰、证据充分。按照常规办案流程，该案事实清楚、权责明确，可直接依法判决被告清偿欠款。
但法官秉持善意文明司法理念，没有机械办案、一判了之，主动深挖纠纷背后的深层原因，详细询问被告逾期付款的症结所在。经深入核实，被告科技公司并非恶意拖欠账款、拒不履约，而是受经营影响资金周转困难，短期内无力一次性支付两百余万元尾款，并非主观恶意赖账。
法官审慎研判案情：若简单一纸判决、机械结案，原告虽可胜诉，但被告暂无足额资金履行，极易陷入执行难困境，原告大概率拿到的是“法律白条”，还需额外承担诉讼费、律师费等维权成本；同时，一纸强制执行判决可能引发连锁经营风险，导致被告企业遭遇银行抽贷、供应商催款、生产停滞等问题，最终造成两败俱伤的局面，不利于市场主体健康发展。
为最大限度保障双方企业合法权益、实质性化解纠纷，法官决定采用柔性调解方式化解矛盾，全力寻求双赢解决方案。承办法官组织双方负责人开展面对面调解，立足案件事实与企业实际困境居中协调、释法明理。
法官耐心向原告释明，被告当前资金紧张，即便胜诉也难以快速兑现权益，反而会增加维权时间与经济成本；同时严肃告知被告，拖欠工程尾款事实清楚、证据确凿，长期逾期付款不仅需承担欠款利息、诉讼费用，还会影响企业征信，对后续招投标、信贷融资造成不利影响。
结合双方合作基础良好、工程履约质量过硬的实际情况，法官针对性提出分期付款调解方案，明确约定还款时限，并约定若被告未按期履约，原告可依法申请强制执行全部剩余款项及利息，同时保留工程价款优先受偿权，全方位保障原告合法权益。
该方案既为被告企业预留充足的资金周转时间，助力企业纾困稳产，又通过强制执行兜底机制，彻底打消原告的维权顾虑，兼顾双方企业核心利益。经过审慎考量，双方企业均认可该调解方案，当场签署调解协议。
“原本以为要耗时一两年打官司，没想到这么快就解决了纠纷，还节省了一大笔诉讼成本，有强制执行兜底，我们回款也更有保障。”原告企业负责人对调解结果十分满意。被告负责人也感慨，分期付款的方式为企业纾困解难，避免企业因单笔欠款陷入经营危机，有效保住了企业正常生产经营秩序。
据悉，该案从立案受理至调解圆满办结，仅用时不到一个月。相较于常规诉讼程序半年以上的办理周期，本次调解大幅压缩维权时长，同时规避了鉴定费、评估费等额外诉讼成本，高效实现案结事了人和。
一纸判决易出，双赢解纷难得。建设工程合同纠纷涉案金额大、利益纠葛深、矛盾易激化，机械司法、一判了之虽能快速结案，却难以实现最优解纷效果。本案中，法官多一步询问、多一轮调解，精准找准纠纷症结，平衡司法尺度与民生温度，既助力小微企业盘活资金、兑现权益，又帮扶困境企业纾困稳经营，切实以柔性司法、精准履职优化法治化营商环境，生动践行“法治是最好的营商环境”的深刻内涵。（唐鹏科）